翻开尘封的案卷，回到1999年7月合肥案中，无辜的小木匠陆某明为了一家人的生计，不幸成为法子英与劳荣枝绑架谋财殷建华的威胁手段的牺牲品。

　　然而，在悲剧面前谈及劳荣枝对小木匠之死的明知应知，看似有些残忍，但是我想如果相比造成冤假错案与确保司法公正而言，其中的价值位阶是不言而言的，但是法子英的伏法已经为冤魂伸冤了。

　　有人希望小木匠一家能放下仇恨，有人希望小木匠一家给出谅解书，有的人觉得劳荣枝是被冤枉的，说小木匠遭害跟劳荣枝没关系，他们都以为劳荣枝是被法子英威胁的。

　　让我们点上爱心关注，本期视频为你做精彩揭秘，个人意见戳痛你的道德底线不要激动，法律源于道德但不等于道德。

　　法院认为劳荣枝在明知法子英要杀害陆忠明的情况下帮助购买冰柜，在法子英将陆忠明的尸体装入冰柜后，劳荣枝协助移动装有尸体的冰柜，符合故意杀人罪的构成要件，应以故意杀人罪论处。二审合议庭也考虑到了购买冰箱的事实对本案的影响。

　　一是证人曹某柱和陈某村的证言都说是中午12点到1点购买冰柜的，而陈某发说早上9点晨练回来发现购买冰柜的人，所以冰柜具体购买时间有很大差异。

　　二是陈某村证实买冰柜的女人，头发是短发、口音不太标准的普通话、尖鼻子、嘴偏大、眼睛偏小；而曹某柱证实，买冰柜的女人，头发不长、模样中等；

　　但是，这些表述根本不是劳荣枝的基本外貌特征，所以本案就不能确定购买冰柜的女人就是劳荣枝，就不可以排除合理性怀疑了。

　　三是本案存在一个刑事案件重大程序缺陷问题，就是在本案的侦查阶段没有组织上述证人对劳荣枝进行辨认，而且重要的是那么多证人，竟然只有一份无关紧要证人的辨认笔录，其他全部没有辨认笔录，也没有对上诉人劳荣枝的辨认，大家别忘记这是一个涉嫌杀人的刑事侦查案件。

　　一是作为犯罪现场也没有让嫌疑犯劳荣枝进行指认，而二审出庭检察员以疫情原因为借口，大家看一下，劳荣枝2019年11月份归案，12月份被押解回南昌，新冠疫情是2020年1月底才出现，南昌公安在这2个月内就不能开展犯罪现场的指认等工作。

　　二是作为本案一审公诉机提前介入本案并全程指导侦查机关的侦查工作，可惜的是没有组织辨认程序、涉及上诉人生死存亡的案件居然没有辨认笔录。

　　大家知道作为在一个普通轻微故意伤害案件，辨认笔录就是重要的证据，对于劳荣枝如此重大复杂的案件，更应该进行辨认。

　　这样就能确定当时购买冰箱的女人是不是劳荣枝，就不可能以先入为主的思维、用充满矛盾的证言证实该核心事实，我们是不是可以这样认为，是不是法子英在街上找了一个张三李四替她买冰箱呢?

　　总之、劳荣枝是否买了冰柜，在一审并未查清，但是判处了劳荣枝死刑，而在二审应该要依据两高三部《办理死刑案件证据规定》的标准审查冰箱是否为劳荣枝购买，结果也没有查清二驳回上诉维持原判。

　　所以、综合该罪的核心证据，买冰柜的人到底是谁目前来看是未排除合理怀疑的，根据疑罪从无的原则，我们大家可以劳荣枝与法子英没有事先预谋杀害陆某明，更没有事中参与，根本不可能成立该起事实的故意杀人罪共犯。

　　看来是要等到最高院的死刑复核阶段来作个了断了，希望让劳荣枝得到一个公平公正的判决。