2001年的“法度浪漫”电影经典之作《天使爱美丽》和差人暴力有什么联络？答案或许是：出演女主角男友的马修·卡索维茨（Mathieu Kassovitz），尽管片中一副不谙世事的蠢萌容貌，其实早在此前六年，就执导了一部极度硬核的社会写实体裁影片《仇视》（La Haine，又译《怒火芳华》），用凌厉方法直面法国1990年代的差人暴力与市郊青年问题，由此真实奠定了自己的影坛位置。

　　而在《仇视》问世24年之后，另一部相同体裁、和维克多·雨果《悲惨世界》（Les Misérables）同名的电影著作再次在法国热映，这种接续联络昭示出：在法国，差人暴力和市郊青年二者彼此羁绊的抵触不是新鲜事物，而是一个连绵数十年的陈年痼疾。这种布景也在相当程度上解说了，为什么本年5月25日产生在美国明尼苏达州明尼阿波利斯的“弗洛伊德之死”会在法国激起如此之大的反应。和席卷欧美的环保运动相同，它必定击中法国自身的某些痛点。在五六月间的运动高潮往后，欧美的“差人暴力”好像也从一度被千夫所指的为难局势中暂时得以喘息。但是，复盘近年来法国的差人暴力现象，不难发现，和美国比较它有着不遑多让的杂乱面相。作为现代社会的痼疾，它在短时间内恐怕难以消除。早在本年5月美国“弗洛伊德之死”事情之前，法国现已产生一同方法极为相似的差人暴力致死案子。但因为没有“弗洛伊德之死”那样的剧烈且戏剧性的媒体呈现，并且缺少种族抵触维度，只引发了有限的反应。即使如此，仍不失为法国差人暴力现象的最新例子。1月3日，42岁的送货员塞德里克·舒维阿（Cédric Chouviat）骑着小摩托，在间隔埃菲尔铁塔不远的布朗利河岸道上行进时，被执勤警员拦下查车。这本来是一个再正常不过的例行执勤，终究却付出了一条人命的价值。为什么舒维阿会被拦下？一种说法是警员认为他的摩托车号牌有污损（这在后来的事态中得到供认），另一种说法则是差人认为他其时手里握着电话。依据《世界报》等媒体在事发后五个月取得的现场录音依据，舒维阿被拦停后，两边起先言辞还算正常，但现已带有火药味，随后一触即发，演变成一场争持。舒维阿责备差人“就喜爱给人开罚单，这便是你们的作业”，并且骂差人是“小丑”“脱了警服你们什么都不是”，而警员也不甘示弱，其间一人用较为粗俗的脏话回骂舒维阿。依据现场视频显现，心情激动舒维阿用手机靠近警员拍照，被后者推开并要挟要拘捕他，口舌之争逐步演变成肢体抵触。终究，舒维阿被三个警员用“贴地反铐”方法合力按在地上，并被戴上手铐（这一场景被多名路人用手机拍下并传到交际媒体）。在此进程中，舒维阿的喉部遭到重压，录音中能够听到，在二十多秒时间里他喊了七次“我喘不过气了”（Jétouffe），随后堕入昏倒，这和弗洛伊德事情（以及2014年的埃里克·加纳之死）中的I can’t breathe十分相似。在医院里临终近两天后，舒维阿于1月5日清晨逝世。后来的尸检成果显现，他的首要死因是心脏病产生，但一起伴有喉部折裂引发的窒息。这显着是遭受贴地反铐和锁喉时的成果。因而连法国时任内政部长卡斯塔内都无法护短，供认此事性质严峻，将予以“彻底通明”的处理。尽管“舒维阿之死”和“弗洛伊德之死”在产生时间和媒体呈现方法（事发实况都通过交际媒体曝光）上更为挨近，但这一波BLM运动蔓延到法国后，与“弗洛伊德之死”遥遥相对、构成更大气势的，反而是法国四年前的一桩旧案——“阿达玛·特拉奥雷之死”。这其间有后续事情的产生机遇要素，但更重要的则是其间的族裔要素：比较北非裔的舒维阿，来自马里的非裔特拉奥雷更简单嵌入到BLM语境傍边。2016年7月19日，时年24岁的阿达玛·特拉奥雷（Adama Traoré）和他的兄弟巴基（Bagui）从巴黎北郊佩尔桑市（Persan）的一家酒吧出来，被两名便衣宪兵拦住要求查看身份。后者本来的方针是此前涉嫌暴力勒索资产的巴基，但阿达玛撒腿就跑。这种失常行为的原因，按兄弟俩家人的说法，是因为阿达玛没有带身份证件；而依照宪兵队的说法，过后在阿达玛身上搜出1300欧元现金和一袋。随后的逃跑进程，现在只能从宪兵方面的叙说来了解：阿达玛曾两度被宪兵捉住，但两度逃跑，后来宪兵在阿达玛的住处找到他，通过剧烈奋斗后用“贴地反铐”方法将其制服，在此进程中阿达玛说自己“喘不上气”，而在被带回到宪兵队的进程中，他呈现行走不稳、小便失禁等发病症状，急救人员参与后，发现阿玛达依然戴着手铐，脸朝下倒在地上，现已没有了呼吸。在阿达玛逝世次日，区域检察官就宣告，阿达玛曾有“多个器官严峻感染”并引发“心脏疾病”，但没有遭受暴力，并对此前两次尸检均提及的窒息症状避而不谈。尸检陈述并没有给出窒息原因，但一名宪兵曾对查询人员标明，在用“贴地反铐”方法抓捕阿玛达时，曾有三名宪兵压在他身上（后来三人都予以否定）。阿玛达的家族认为，正是这种抓捕方法导致受害者呈现窒息，并导致了后来的逝世。随后，宪兵队和阿达玛家族两方打开绵长的依据和本相之争。开端的专家判定陈述认为阿达玛有心脏病；而2017年6月的专家判定则认为不能供认有心脏病，相反有急性窒息景象；2018年的另一份陈述为宪兵撇清了职责，认为阿达玛的逝世是基因缺点、镰状细胞性贫血、炎症等多种病症在影响和压力和剧烈活动作用下的归纳成果，在这份陈述影响下，司法当局完毕预审查询，草草结案。而2019年3月由阿达玛家族约请的专家则出具判定结论，倾向于认为“机械性窒息”是逝世原因，由此，查询从头敞开，并于2020年5月29日发布了新的专家判定结论：阿达玛不是死于性窒息，而是心源性水肿，再次为宪兵撇清了职责。这份判定结论出炉的机遇，现已是5月25日“弗洛伊德之死”事发后，因而引发言论极大重视；而随后，阿达玛家族再次发布了一份情绪相反的专家判定，认为心源性水肿的诱发原因是性窒息，而性窒息的原因正是宪兵拘捕阿达玛时采纳的“贴地反铐”和膝盖抵压方法。由此，两边情绪互不相让，在“弗洛伊德之死”的布景下，抵触激化到新的高度。6月2日和13日，数万名对立者无视当局发布的防疫聚众禁令，接连两次在巴黎聚会，并产生小规模的暴力抵触，而外省各大城市也支援呼应。美国的“弗洛伊德之死”所引发的全球性BLM运动，在法国以舒维阿之死、阿达玛之死等一系列事情作为本地支点（特别是后者机遇较为偶尔的事态发展），一时变成浩大气势。

　　比较美国的“弗洛伊德之死”，法国这两起标志性事情在全体走向上有很高的相似性，但与此一起也不乏其自身的独特性。从《世界报》和Mediapart网站本年6月发表的信息来看，“舒维阿之死”其实具有相当大的偶尔要素：据现场录音剖析，状况并非一路恶化到出人命的境地，抵触从前三度平缓，两边行将收手，但都因为口头上的寻衅而从头激化。例如其间一次是警员让舒维阿把摩托车号牌擦洁净就能够走了，但后者坚持要求对方说“请”（s’il vous plat，相当于英语的please）才行，所以争持从头升温。舒维阿并不怵差人，言辞中颇有攻击性（这或许与他曾被差人粗犷对待过心存积怨有关），他骂差人是“小丑”“可怜虫”，还宣称“你真认为我会怕你们”“有人打破我的头，我就把他的脑袋拧下来扔在路上”，以至于警员反诘“你是在要挟咱们吗？”舒维阿反呛称“不是……但看好你们的脑袋”。相同，从一般意义上来说，阿玛达·特拉奥雷也并不“洁白”：他在2015-2016年间曾因轻罪在监狱服刑，事发时刚出狱不久；他还被人指控在狱中有同性的行为；他在当天事发时两次被抓到、两次凭仗暴力逃脱（乃至第2次现已被戴上手铐），因而被宪兵视为极度风险分子。所以，假如说美国版别的“弗洛伊德之死”中，受害者的差错尚属非有必要要素的话（运用假钞和醉酒并不直接导致暴力行为），法国这两起事情则更凸显出差人暴力中的“完美受害人”问题，并且和性侵问题中的相关要素相似，它会反过来影响大众和法官对归责的判别——警暴事情受害者的差错在多大程度上会影响“差人暴力”这一实际的树立？假如受害者自身表现出显着的攻击性，并且运用暴力手法，能否（以及多大程度上）反过来证明差人所采纳手法的正当性？差人行事准则中的“肯定必要”准则，是否有不可逾越的边界？相同，在这一波“差人暴力”对立浪潮中提及的“史蒂夫之死”，相同提出这一问题。2019年6月21日音乐节期间，法国南特城外活动到清晨四点活动仍未完毕，警方进场干与，要求中止播映音乐，大部分DJ依照指令中止，但一位DJ回绝遵守，并且播映了一首反差人主题的歌曲，现场听众向警方抛掷杂物，由此引发抵触激化。警方发射催泪瓦斯、遣散并殴伤人群，导致一些人从缺少防护的堤岸上落入卢瓦河中，其间包含24岁的史蒂夫（Steve Maia Canio）就此宣告失踪，直到一个多月后才发现他的遗体。之所以提出差人暴力中的“完美受害人”问题，并不是要为警方“洗地”，证明受害者自取其祸。恰恰相反，正是为了划清边界，标明即使受害人存在差错——乃至是暴力性、攻击性的差错，也依然不能革除警方的职责。这正是为了防止落入“以眼还眼、以眼还眼”的窠臼，因为受害人的前科、瑕疵或是失误，而遮盖了权力和权力的准确界定以及系统的改善或许。在“舒维阿之死”产生后，法国上一任国家警务总监莫尔万（ric Morvan）曾为警队辩解说，“差人暴力”（violence policière）这个词用法不当，切当地说应该是“差人的暴力”（violences de policiers）。表面上看，这种字斟句酌的方法毫无意义，但莫尔万的表态其实还有深意：他将这种暴力行为个人化、详细化，由此将职责搬运执法人员头上：个人或许犯错，但系统不受责备，《世界报》毫不客气地说，这是“为这些不良行径罩上一层遮羞布”。实际上，这种区别也正是法国政府和警方面对批判的一向情绪，即详细执法人员或许有过错，但作为全体，警方从不“怂恿”暴力，也不承受被污名化。从差人工会、警务总监到内政部长，这种情绪一以贯之。上一任内政部长作为“头号差人”，当然义不容辞地维护本部分，而新任总理卡斯泰（Jean Castex）上台伊始，最具象征意义的行为，便是在万事尚无条理时，突访巴黎市郊小城差人局，为警员加油打气。乃至连总统马克龙在2019年3月的“大辩论”活动中也明晰标明，不要再说“差人暴力”，这个字眼是“无法承受的”，这一表态被许多人（不管是支撑者仍是对立者）视为系统的终极性背书。法国左翼社会学家拉加斯涅（Geoffroy de Lagasnerie）相同对立“差人暴力”这个说法，但理由恰恰相反：因为这会导致人们只重视那种性质强烈的举动，让人觉得只要锁喉、殴伤、开枪才是暴力，而忽视那些其他的违法行为（例如早晨六点破门而入），在他看来，“作为系统，差人本质上便是暴力的”“要么咱们说没有‘差人暴力’这回事，因为差人就等于暴力；要么咱们说只要差人暴力，别无其他。”作为急进左翼，拉加斯涅当然能够对现状予以“大回绝”（正如马尔库塞面对资本主义系统的情绪），并把悉数和差人相关的暴力事情都包含其间，但作为详细处理社会对立的指向，却无法这样洒脱。不只差人个别的暴力行为怎么归责于系统，需求明晰而有力的证明；另一方面，是否悉数引发伤亡的事情，都能够归咎为“差人暴力”，相同需求证明。一个例子便是2005年引发巴黎市郊大骚乱的原因，是两名少年为逃避追捕误入变电站而触电身亡。两名涉事警员过后被申述，但法院于2015年判定其无罪。当事人家族和民权人士当然能够从战略视点将其归入广义上的“差人暴力”，但从法则推理视点而言，这种意外事情清楚明了无法与“贴地反铐”致人窒息逝世相提并论。在这个问题上，“政治正确”并不能为处理实际问题供给实际出路。

　　冰冻三尺，非一日之寒。和“弗洛伊德之死”折射出的美国种族难题相同，法国的差人暴力问题背面，相同是多重社会问题的沉积。法国正式的差人暴力数据从2017年才开端计算，但自从第五共和树立之后，相关事情其实一向备受责备，最典型的是阿尔及利亚战役期间的1961年10月17日，巴黎警方对对立宵禁法则的阿尔及利亚侨胞进行血腥，逝世人数迄今仍无结论，依据不同口径约在40-300人之间。尔后，“差人暴力”的责备一向存在，特别从1980年代以来，一向存在标志性的警暴致死事情。长期以来，法国的差人暴力现象往往同种族问题联络在一同，《仇视》和《悲惨世界》两部电影，都自但是然地在这一框架下打开；前述“舒维阿之死”和“特拉奥雷之死”中，当事人都是少量族裔；2017年引发骚乱的“黑人青年戴奥（Theo）被警棍捅至肛裂”事情，相同也是少量族裔。而法国差人日常临检目标中，北非裔和非裔青少年份额畸高，更是外界诟病的论题。但是，即使是“选择性临检”的批判者，也很难从相等准则动身，要求警方天公地道，对置疑目标依照其族裔占总人口份额来均衡分配。因为清楚明了的实际是，因为宗教、前史和文明的联络，这两个族裔中的成员趋于急进化的风险峻显着高于其他族群。在近年来法国一再遭受的布景下，警方的力气投入无疑会压倒性地侧重于他们眼中的高风险人群，外界诟病归诟病，却很难拿出可行的代替性计划——尽管从微观层面来看，粗犷且过当的暴力办法，反而会加重反系统、反社会的极点倾向。而2018年末迸发的“黄马甲”社会运动，则一时间大大超越了传统的族裔边界，将差人暴力论题史无前例地带入到大众言论的聚光灯下。一方面，运动自身的“去中心化”特质，导致警方无法像此前应对工会运动相同找到明晰的对话者和博弈者，加上运动初期气势浩大、伴以进程中经常呈现的暴力，使得法国警方很多运用LBD球弹枪，这种兵器尽管对错致命性的，警方也有规范操作规程（特别是制止瞄准头部），但近间隔运用依然或许对者形成失明或断肢等严峻损伤、乃至丧身。2018年之后。LBD球弹枪俨然成为“差人暴力”无可争议的标志。另一方面，跟着本年来法国警务变革和预算吃紧，差人作业压力加大，“生无可恋”一再自杀俨然成为一个现象级的论题。而从警力装备上，传统差人的管控社会抵触功能被淡化，相似“反犯罪大队”（BAC）等专业性单位越来越多地作为东西介入到社会抵触傍边，一起也更倾向于采纳“决断”办法来震撼对方，而不是管控并化解抵触。

　　2019年，担任警务督察的国家差人总监署（ IGPN）针对1460项违法事情打开司法查询，比2018年大增23.7%，其间触及差人暴力的案子到达868起，占悉数数量的六成，比较上一年增幅达41%。从中不难看出看出黄马甲运动关于差人暴力现象的影响作用。出于相同的对立警暴诉求，阿玛达·特拉奥雷家族树立的“为阿玛达寻求本相”安排，揭露宣告支撑黄马甲运动，而许多黄马甲运动中涌现出的带头人物、包含因LBD球弹枪而失明的罗德里格斯（Jérme Rodrigues）也都参加了支援阿玛达的。从这个意义上说，“弗洛伊德之死”在法国引发的反应，能够被看作是对此前本乡固有的族群对立以及社会运动堕入低落后的一次联合回弹。针对差人暴力的众多，一个常见的批判是法国的宪警系统脱离政府监控，依然故我，特别是差人工会对任何约束警权的办法都持保存且敌视的情绪。这种说法不无道理，但换一个视点来看，不管是的戴高乐主义者，仍是的社会党人，抑或宣称走“中心道路”的马克龙政府，都无法轻易地同军警部分进行切开，否则会堕入系统的自我分裂。在这一点上，不同意识形态的系统往往会异曲同工：在非民主系统下，军警部分当然是政权合法性赖以保持的重要支柱；而在民主（就这一概念原意而言）系统下，军警及公职部分不只是施政的重要东西，并且是政党轮替进程中的重要票仓。在法国近年来极右上升气势迅猛的布景下，怎么安慰应对本来情绪现已十分右倾的军警宪兵等强力部分，是马克龙有必要面对的检测（在2017年大选中有41%的军人和54%的差人给极的玛琳娜-勒庞投票，而总人口中这一份额仅有16%）。针对法国宪警“暴力”和“种族主义”的责备，极的国民联盟和中的共和党都纷繁为警方站台背书（一个意味深长的细节是，为阿玛达·特拉奥雷案中两名宪兵辩解的律师Rodolphe Bosselut，一起也是玛琳娜-勒庞涉嫌欧洲议会空饷案的律师），马克龙政府为了同抢夺这一部分票仓，明显也不或许认可“差人暴力”这一标签，这也正是前述马克龙自己表态拒斥这一概念的深层意图地点。不管会聚了当下多少难题，差人暴力依然需求在方针高度得到检讨，正如《民主政体下的差人》一书作者、法国国家科研中心研究员罗歇（Sébastian Roché）所说，“对差人进行操控的机制，根源于政治精英怎么看待公民的方法……暴力在多大程度上得到怂恿或鼓舞，区别了深层的民主和浅薄的民主。前者比后者更好地维护公民权力，而后者则更好地维护差人屠戮或损伤的权力。”这恐怕不只是法国面对的应战，也是简直一切国家面对的应战，不管是美式的“咱们公民”，仍是法度的“共和万岁”，都概莫能外。